Use bem o seu tempo no orkut

Recentemente li um ótimo texto no blog MetaExecutiva sobre como utilizar o orkut profissionalmente.

Apesar do olhar de desdém e repúdio de muitos internautas, não sem motivo, devo dizer, pode-se encontrar muita informação útil, fazer boas amizades e fortalecer sua imagem pessoal e profissional no orkut.

Dada a quantidade enorme de pessoas que ficam horas e horas no orkut, seria muito mais proveitoso (para elas e para o mundo) se seguissem algumas dessas dicas.

Houve uma época em que estava muito desapontado com o orkut, por todas as falhas de segurança e praticamente nenhuma privacidade, além da infestação de miguxos. Mas a atenção que a Google deu a esse site nos últimos tempos trouxe várias melhorias, além de espantar muitos fuçadores-de-perfis de plantão.

Não implementaram ainda tudo o que eu queria, mas está bem melhor. E eu continuo por lá.

Como mostrar código HTML nos blogs

Ao escrever o post anterior, percebi que, se colocarmos qualquer código, mesmo que não estejamos usando a opção EditarHTML ou algo do tipo, ele será interpretado.

Como fazer então, quando queremos mostrar certo trecho de código?

A solução que encontrei foi substituir certos caracteres por seu código html, como está bem explicado aqui, no Alex Blog Estudos.

Isso daria um certo trabalho e necessitaria certo conhecimento, entretanto, no mesmo site, encontrei um formatador automático. Basta por o código original e pegar o resultado.

Html, copiado e colado, é interpretado e mostra a imagem:




O mesmo html, formatado. Veja o código:

<a href="http://picasaweb.google.com.br/alexandredsc/Animais/photo#5031573586356161154"><img src="http://lh3.ggpht.com/alexandredsc/RdO9hLP_SoI/AAAAAAAAABo/wIuu0m8KjAo/s144/Imagem%20012.jpg" /></a>


Postando vídeos no Wordpress

Quem já tentou colocar vídeos do Youtube, por exemplo, em blogs do Wordpress percebeu que, se apenas colocarmo o código gerado para "incorporar" o vídeo, ele bagunça todo o layout do post.
Esse código não serve:


<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/wV1pYkTtsxg&amp;hl=pt-br"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/wV1pYkTtsxg&amp;hl=pt-br" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>


Para resolver o problema:

Eu uso um plugin para o WordPress que me permite adicionar vídeos dos mais variados sites (Google Video, YouTube, MetaCafe e por ai vai). Recomendo você usar esse plugin para adicionar os vídeos no seu Blog.

Passo passo, faça o seguinte:

1. Faça o download do Plugin nessa página: http://www.daburna.de/blog/2006/12/13/word...s-video-plugin/

2. Descompacte o arquivo.

3. Faça o Upload do arquivo "videos.php" para a pasta: wp-content/plugins do seu Blog.

4. Logue-se no Blog e vá até a opção Extensões. Na página que abrir, clique em "Ativar" no plugin de nome: Wordpress Video Plugin.

Pronto, o plugin está instalado no seu Blog. Para usar ele e começar a adicionar vídeos aos seus artigos basta inserir as seguintes tags enquanto estiver escrevendo o artigo (isso vale somente para o editor visual):

YouTube: [youtube id]
MyVideo: [myvideo id]
Google Video: [google id]
Metacafe: [metacafe id]
...

ID é o código do vídeo.
Exemplo:
Se o endereço do vídeo é: http://www.youtube.com/v/wV1pYkTtsxg&hl=pt-br
O ID é: wV1pYkTtsxg&hl=pt-br
Ficando assim: [youtube wV1pYkTtsxg&hl=pt-br]

Para os outros serviços de vídeo, consulte o "readme.txt" que vem junto com o Plugin.

Abraço.

Dica do Ricardo.SET, tirado do site: Fórum WMOnline

Orkut demais?

Muito boa essa tira... só não sei o autor.
Infelizmente, acho que está ficando assim mesmo...

O que é feed? Tutorial em vídeo

Para quem ainda não sabe o que é feed, dê uma olhada nesse vídeo, muito bem feito, por sinal:

Pra onde foi o site que estava aqui?

Escavando até as profundezas de sub-pastas, chegando até várias eras formatações passadas, encontro muita tranqueira, agora inútik, mas muitas curiosidades.

Em meados do anos 2000 o nosso comportamento no PC era bem diferente em certos aspectos, devido à tecnologia que tínhamos à disposição.

Um exemplo: sem ferramentas de pesquisa sofisticadas como as atuais, nem sincronizador de favoritos, eu guardava meus links prediletos num arquivinho .rtf (padrão de texto com formatação, pré-DOC).

Resolvi checar todos aqueles sites e notei que muitos dos sites não me são mais necessários, pois o conteúdo eu posso encontrar (até mais atualizado) facilmente no Google.

Outros simplesmente não me interessam mais: minha paixão por astronomia, por exemplo, ficou na adolescência.

Mas o mais intrigante é que a maioria dos sites não não existia mais. Ou seu conteúdo mudou pra outro endereço, alteraram a estrutura do site ou simplesmente evaporou da web. Muitas vezes anotamos o endereço de algo muito interessante, imaginando que ele será eterno, mas na verdade ele é quase tão instável quanto os caminhos para um arquivo em nosso PC.

Daqui a 10 anos, se este blog ainda existir, é bem provável que a maioria dos links citados também já estejam quebrados.

Talvez no futuro existam links relativos, espécie de ferramentas de pesquisa integradas, substituindo os tradicionais links. Até lá, ou mesmo lá, se você quer ter certeza de que não vai perder algo de algum site, faça uma cópia do conteúdo (se for permitido) para outro local (como seu blog). A múltiplicação da informação impedirá que ela desapareça.

Armadilha do orkut: cartão UOL

Essa mensagem é bem feita e parece real, mas note que o link da imagem aponta para um endereço completamente diferente:

Câmeras digitais - qual comprar??

Achei esse texto muito interessante, por isso resolvi copiá-lo aqui. Veja o original, talvez até atualizado, no site do Mercado Livre.

CÂMERAS DIGITAIS - QUAL COMPRAR ??? (versão de 17/09/2006)

Câmera digital, é um produto, que foi inicialmente desacreditado pelo fotógrafos, acostumados a película, num caminho parecido com o computador, quando do seu lançamento, por aqueles que utilizavam maquina de escrever.

Ou seja, a 5 anos atrás os fotógrafos (amadores/profissionais) na sua grande maioria acreditavam que câmera digital, não era um produto que chegou para ficar, ou mesmo que substituiria a câmera convencional (mecânica/película/filme), o que não se verifica nos dias atuais, pois como vemos, os fotógrafos em sua grande maioria, já utilizam câmeras digitais como produto principal, e câmera mecânica como produto opcional, ou colecionavel.

A explicação para isso, em tese, são dos fatores, sendo eles.:

Praticidade.: Pois o resultado da imagem pode ser visualizada, em questão de segundos pelo interessado, agilizando todo atendimento, uma vez que não há necessidade de aguardar a resultado do laboratório, outro grande ponto a ser pensar, é que mesmo os melhores fotógrafos nem sempre tiram boas fotos, ou mesmo, não gostariam que outras pessoas as vissem, sendo que, com o advento da câmera digital, ele não mais esta obrigado a enviar todas as imagens ao laboratório, onde ele mesmo já faz uma seleção, expondo somente aqueles fotos que acha convenientes/necessárias, e eliminando as outras.

Custo.: Ponto forte, que impulsiona qualquer iniciativa, seja ela de compra, ou troca, é o custo que o produto nós oferece, e tratando-se de câmera digital, frente a câmera convencional, existe uma grande distancia, pois a câmera digital, sendo utilizada com pilhas ou baterias recarregáveis, apresenta um custo, por imagem (foto), em torno de R$ 0,002, enquanto em uma câmera convencional, mesmo que no atendimento ao profissional, onde a um custo menor, em razão da quantidade, há necessidade da compra do filme, bem como da revelação compulsória, o que gera, um custo em torno de R$ 0,26.

Pronto, é sabido que a câmera digital, veio para ficar, e sua praticidade e custo, compensam em muito sua compra frente a câmera convencional, agora qual o próximo passo para a escolha ideal???

Bom, ao meu ver (opinião própria), relaciono os itens na ordem que devem ser pensados (importância).:

Qualidade de imagem, fator predominante na escolha da câmera digital.:

Isso quer dizer, que quanto mais megapixels eu tiver melhor a qualidade de imagem??

Negativo - Os fatores que justificam a qualidade de imagem, nada tem haver com a resolução em megapixels (MP), e sim com vários outros fatores, sendo eles.:

1- Tecnologia empregada no sensor de captura.:
- CMOS, tecnologia utilizada por poucas câmeras digitais, e todas webcans do mercado, onde a falta de luminosidade, diminui e muito a qualidade da imagem.
- CCD, tecnologia utilizada pela maioria das câmeras digitais do mercado, tendo um resultado muito superior há aquele encontrado por imagens originadas de sensores CMOS.

2- Respeito a originalidade das cores.:
- Quanto mais próxima a cor, da imagem obtida, da cor original do item fotografado, mais útil e realística será a imagem, podemos citar os fabricantes (Cânon, Olympus, Nikon, Fuji, Minolta, Pentax, Panasonic, Sony, etc), nesta ordem, como melhores nesse requisito.

3- Modo de alimentação da câmera, é uma coisa que conta muito, senão vejamos.:
- Bateria Proprietária (não indico), é o caso de câmeras que utilizam baterias, onde pode-se recarregar por até 1000 vezes, tendo uma durabilidade maior que pilhas recarregáveis, mais onde é necessário carregador próprio, quando não, o carregamento é feito na própria câmera, o que pode estragar a câmera em razão da temperatura da bateria ao ser carregada, outra ponto negativo, é o preço das baterias proprietárias, já que por ser muita especifica, ou seja, tem quer o modelo exato que o manual especifica para funcionar (encaixar), de determinado fabricante, passa a ser cara, alem do que o fabricante pode vir a não fabrica-la mais, sem esquecer a dificuldade para encontrar a venda esses produtos.
- Pilhas recarregáveis (indico), também com um ciclo de 1000 recargas desde que bem utilizadas, mais com uma durabilidade menor que as baterias proprietárias, as pilhas são mais indicadas, pois são padrão, pode ser compradas com facilidade, e custam +- R$ 18,00 a cartela con duas pilhas, enquanto uma bateria proprietária não sai por menos de R$ 200,00.

Obs.:
- Em resumo o que acontece com as baterias proprietárias, é o monopólio do fabricante, o que encarece o produto, sendo assim, não resta duvidas quanto as vantagens das pilhas recarregáveis.
- Fique atendo ao comprar pilhas recarregáveis, lembrando que até o momento, não existem pilhas AA (pequenas) com mah superior a 2700, e AAA (palito) superior a 1000, tudo acima disso é falso, e deve ser denunciado a Policia Federal.

4- Tipo de cartão flash utilizado (memória).:
Existem vários tipos, entre alguns, compact flash (CF), Secure digital (SD), Memory stick (MS), Xtreme Digital (XD), entre outros.
- Indico, escolherem câmeras que utilizam SD, pois é um cartão compacto, tem o melhor custo beneficio de todos, é fabricado em varias velocidades, e utilizado por vários fabricante, uma segunda escolha seria o Xd, utilizado pela Fuji, e Olympus, já o CF, pelo seu tamanho e consumo de energia, esta saindo de linha, e o MS, por ser um cartão proprietário, ou seja, somente funciona em produtos SONY (monopólio), eu também não indico.

E como fica os megapixels, nessa historia.:
- O megapixels, influência diretamente no tamanho da impressão, e não na qualidade de imagem, sendo assim, 3 MP, seria o suficiente para fazer fotos no tamanho, A4, sendo que para se saber o tamanho ideal de uma impressão, pega-se o numero de pixels, e divide-se por 80, onde o resultado, será o tamanho da impressão ideal, em centímetros, por exemplo, uma câmera de 3 MP, tem 2048 x 1536, sendo ideal sua impressão em no Maximo (cm) 25,6 x 19,20, ou seja, bem maior que os 10 x 15 que estamos acostumados.

5- FINAL - A questão possibilidade x preço também deve ser levada em consideração, senão vejamos.:
- A Olympus, deve ser o melhor fabricante nacional/internacional, de câmeras digitais em qualidade de imagem, assim, não seria a mais indicada, pois suas câmeras são fracas de recursos, pois pelo mesmo preço de uma câmera básica da olympus adquire-se um produto melhor da Nikon ou Cânon, sendo que a Nikon, apesar de ter uma uma imagem um pouco inferior a olympus, ainda sim oferece mais recursos, no mesmo preço, e depois vem a que eu tenho como melhor compra, que seria as câmeras da cânon, que apesar de ter qualidade de imagem inferior as da Olympus, e similar a da Nikon, pelo mesmo preço, oferece muito mais recursos, entenda-se por recursos, controle manuais/ajustes, de abertura, velocidade, luminosidade, etc.

Muitos pensariam, e onde fica a Sony, nessa relação???
- Diferente do que muito se fala, e talvez pelo desinformação, ou investimento em publicidade, a SONY, não é o melhor fabricante e nem esta perto de ser, digo isso, em termos de câmeras digitais, a SONY, é um ótimo fabricante, mais não de tudo, como todo mundo pensa/comenta, e tratando-se de câmeras digitais, nos EUA, ela lista em 7 lugar, perdendo para muitos outros fabricante, e na pratica, posso dizer que merecidamente, pois as câmeras da Sony, tem um problema com cores, sendo que o vermelho na Sony, é meio rosa, a própria Sony já tentou corrigir esse problema lançando câmeras com 4 cores (f828), alem além do vermelho, do modo RGB, ainda existe o rosa, o que na pratica, diminui o problema mais não resolve, outro ponto fraco da Sony, é o monopólio do cartão (MS), pouca durabilidade dos botões, desfoque, etc...

Ainda assim, não acredito que Sony não seja a melhor, e como fica o fato de a maioria de suas câmeras utilizarem lentes Carl Zeiss???
- Lembre que o resultado, é composto pela soma de vários fatores, somente uma lente de qualidade não garante ao produto o primeiro lugar, na lista das melhores, uma vez que o que conta é todo/conjunto, e não apenas um item (qualidade).

Tanto é fato consumado, o fato das Cameras da Sony, serem ruins, que nenhum fotografo profissional, utiliza-se de cameras Sony.

Resumo de como ficaria minha compra.:

1- Cânon, de 3.2 até 5 MP, que utiliza-se cartão de memória Sd, e pilhas recarregáveis
2- Nikon de 3.2 até 5 MP, que utiliza-se cartão de memória Sd, e pilhas recarregáveis
3- Olympus de 3.2 até 5 MP, que utiliza-se cartão de memória XD, e pilhas recarregáveis
4- Fuji de 3.2 até 5 MP, que utiliza-se cartão de memória Sd, e pilhas recarregáveis